1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

SAS SSD, OS X и Linux (Эпическая История)

Запись в дневнике разместил пользователь ARMAGEDDON, 18 окт 2017.

SAS SSD, OS X и Linux
[​IMG]
Так, случилось, что мне достался один очень интересный новёхенький диск. SAS SSD. Конкретно модель HITACHI HUSSL4010BSS600.
[​IMG]
В чём особенность данного диска?? Первое на что я обратил внимание, так это то, что эти 100 гигабайт объёма полностью на ячейках SLC! То есть это самый что ни на есть Enterprise класс устройств. И ресурс на запись этого диска исчисляется даже не террабайтами. Конкретно эта модель держит ресурс в 9(Девять) Петабайт! Сказать, что это много - это ничего не сказать. А так как я заядлый любитель НАДЁЖНОСТИ, во всех смыслах, то появлению такого диска у себя я не мог не обрадоваться. Я решил, что вот оно - отличный дисочек для моих нужд. Пойдёт на ZIL/L2ARC для моего ZFS массива.

В общем я пришел с ним домой и тут же пошел втыкать в свой Мак Про. Включил, запустил... При входе в систему я ожидал появления дежурного предложений от OS X отформатировать новоявленный диск. Прошла минута... И я понял, что где-то потерпел фиаско. OS X молчала как ни в чём не бывало. Как будто бы нового диска и нет вовсе. Глянул в Дисковую Утилиту и та молчит. Там нового диска нет. Профиль системы нашел мне диск, но отобразил его.... Неким непонятным SAS-устройством без объёма и вообще намёка на какое-либо дисковое пространство. Я впал в 5-минутный ступор. Внешне это был ступор, внутренне я одновременно рвал и метал, озадачился, огорчился, удивился и просто #НЕПОНЯЛЭТОЧТО!??!!??!! Не сказать, что это было что-то новое для меня, но как правило, не такого ждёшь от свежего не Б/У диска.

И я стал рыть интернеты. Я искал любые упоминания драйверов под этот диск (ну мало ли, друг надо!?). Но нет. Hitachi в своей документации пишет, что вообще диск из коробки работает. Знакомые мне люди, работающие с техникой HP (серверы) так же были озадачены... А диск-то под брендом HP. В общем я был некоторое время в замешательстве и растерянности. Уже было думал, что "Нуууу воооооот, диск дефектный, придется возвращать туда откуда он мне достался...". Но если бы я был обычным пользователем - я бы так и пошел обреченно возвращать диск. Но опыт подсказывал - проверь все о нем. Не может быть, что бы ТАКОЙ диск был дефектным из коробки. Это не какой-то сраненький ширпотреб для обывателя с писюком. Это Хай-Энд Энтерпрайз. И я решил начать выяснять состояние диска.

Первым логичным действием - посмотреть SMART диска. Но памятуя о том, что Apple в виду своего свойства нетрадиционной ориентации гендерного характера, поленилась запилить генерик SCSI-драйвер, для разного рода обращений к SCSI-же устройствам в том числе и для диагностических опросов, мне пришлось ставить вопрос ребром, а именно - ставить Linux:

[​IMG]
Да, в этом плане Linux оказался совершеннее и серьезнее OS X. К всеобщей печали и ненависти (НЕНАВИСТИ БЛДЖАД!!!!!11111) к инженеграм-программахерам из Купертино. После установки мне надо было установить "по-быстрому" необходимые мне программки, а именно:

lsscsi - программа опроса всех ATA/SATA/SCSI/SAS/FC устройств с выводом их в список.

[​IMG]
Дальше, раз уж я узнал букву диска, мне понадобилось поставить следующую программу:

smartmontools - сразу скажу, smartmontools есть и для OS X, но ввиду того самого свойства Apple, что я указал выше - smartctl не видит SCSI-устройства в OS X. В Linux же эта расчудесная программа мне сразу выдала состояние диска, от данного отчёта я одновременно "приофигел" и обрадовался:

[​IMG]
ЧТО Я ВИЖУ!? Статус диска ОК, объём определяется, все в порядке и вообще... И тут я заметил необычную вещь. Это логический размер блоков: 520. Обычно он 512, а тут 520. Это называется Advanced Format. Но OS X же поддерживает Advanced Format вплоть до 4КБ размера блока!? Таки да, OS X поддерживает следующие форматы: 512n, 512e, 4096, 4112, 4160, 4224 . И все. И ВСЕ! То есть программисты из Купертино и тут показали свою беспощадную и бессмысленную толерантность в извращенной форме собственной лени. Doh....

[​IMG]

OS X не поддерживает нативные форматы: 520, 528. Ок, я не стал унывать, выход, он есть всегда. И я во второй раз поблагодарил Linux. Следующим шагом к разрешению всего этого фэйспалмового фиаско имени "Apple Inc.", стала установка:

sg3_utils - специализированный набор программ для работы со SCSI/SAS устройствами, путём отправки в оные SCSI-команд. Я бы сказал, что это прям СУПЕРМЕГА наикрутейший набор программ для работы, диагностики и реанимации SCSI/SAS дисков. В общем решение выражалось достаточно просто и сводилось к одной команде, которая форматировала диск в режиме SECURE ERASE с указанием размера блоков в 512 байт. Это OS X должна переварить.

[​IMG]
5 минут ожидания и диск был уже полностью готов к эксплуатации.

OS X таки увидела диск:

[​IMG]
Далее я сделал тест производительности:
[​IMG]
Для SLC-диска в 100 гигабайт скорость достаточно впечатляющая. Особенно если учесть, что эта скорость НЕ БУДЕТ снижаться во время эксплуатации вообще. Ну и я уж не говорю о всяких плюшках от SCSI протокола. Теперь диск занял достойное место в моём ZFS-массиве.

[​IMG]
ONeL, Andrey1970, dukzcry и 2 другим нравится это.
ARMAGEDDON

Об авторе

ARMDN's TechBlog.
  1. ARMAGEDDON
    Но сначала я буду мутить себе постоянный бутлоадер DOM SSD на IDE шине. Там у меня будет полированный rEFInd с дровами.
  2. ARMAGEDDON
    Кстати об Optane. Эта память и диск поддерживают протокол NVMe. И по отзывам людей в интернетах, этот тип SSD работает как обычный SSD, только просто тип памяти крутой. Вот думаю опробовать дешевый экземпляр каким-нибудь линуксом и поглядеть. А если Optane станет загрузочным в EFI, значит можно будет более крутые железки Optane сделать рабочими для OS X.
  3. ARMAGEDDON
    Ну, в общем-то мне текуший AHCI-диск Samsung эту скорость и кажет. В районе 800-900 мегабайт сек. Я слышал о таких контроллерах, но это скорее экзотика, чем правило. Впрочем, меня это уже не особо и волнует. Я скорее всего вряд-ли узрею какую-либо разницу между AHCI и NVMe у себя. Другое дело, что возможно в будущем я буду использовать Enterprise NVMe диск. А вот тут стоит призадуматься. Хотя, меня очень бесит, что производители потихоньку переводят свои "крутые" решения на банальные TLC-ячейки. Остается надежда на HET-MLC и Optane.
  4. GLXOZ
    К сожалению да, из-за старости-скорости интерфейса, вот если бы линий PCIe было побольше... Ведь у тебя работает агрегатирование шины в конфигураторе? Думаю что ты в курсе что есть такие контроллеры, неприменимые в маках (к примеру ASUS U3S6) для загрузки Mac OS X, вроде PLX-хаба, благодаря которому на PCIe1.1 используются четыре линии PCIe 1.1 2.5GT/s, сопоставимые по скорости с двумя линиями PCie2.0 5GT/s.
  5. ARMAGEDDON
    Еще накопить предстоит. Хотя в конечном итоге, я возможно перейду на 200 гиговый SAS SLC SSD в двух-канальном режиме. Это будет несколько быстрее чем PCIeX4 1.1 и надежнее...
  6. GLXOZ
    Все гутт, вот теперь заводи NVM-диск и впечатляйся, там вроде бы количество NCQ 64K и множество всякого...думаю что ты об этом знаешь. Думаю много больше чем я.